A corrida pela supremacia em inteligência artificial sempre foi pintada com as cores de uma disputa geopolítica clara: de um lado, a IA democrática e aberta liderada pelos Estados Unidos; do outro, a IA autocrática e censurada da China. Contudo, uma recente ordem executiva do presidente Donald Trump, que bane a chamada "IA woke" de contratos federais, ameaça implodir essa narrativa, transformando o campo de batalha tecnológico em uma guerra cultural interna. A medida, detalhada em um artigo da TechCrunch, levanta uma questão fundamental: ao tentar forçar uma "neutralidade ideológica", não estaria o governo americano apenas substituindo um conjunto de vieses por outro, potencialmente mais perigoso e menos transparente?
O Decreto e a Caça à Ideologia
A ordem executiva é explícita em seu alvo. Ela proíbe o governo federal de adquirir tecnologia de IA que tenha sido "infundida com viés partidário ou agendas ideológicas", nomeando especificamente conceitos ligados à Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI). Termos como teoria crítica da raça, racismo sistêmico e interseccionalidade são enquadrados como "ridículos" e prejudiciais à "verdade, justiça e estrita imparcialidade" que a tecnologia deveria buscar. O problema, como apontam especialistas, é que a própria definição de "imparcialidade" é um campo minado filosófico e prático. Philip Seargeant, linguista da Open University, afirma categoricamente que "a linguagem nunca é neutra", tornando a ideia de uma objetividade pura uma "fantasia". Em um mundo onde fatos científicos, como as mudanças climáticas, são politizados, qual "verdade" a IA deveria priorizar?
O Paradoxo de Competir com a China Impondo Controles Similares
Ironia do destino, a justificativa das grandes empresas de tecnologia dos EUA para avançar rapidamente e com pouca regulamentação era justamente a necessidade de superar os modelos chineses, que notoriamente evitam questões sensíveis ao Partido Comunista. Agora, a ordem de Trump cria um "efeito inibidor" doméstico. Desenvolvedores que dependem de vultosos contratos governamentais podem se sentir pressionados a alinhar seus modelos e, crucialmente, seus dados de treinamento, com a retórica da Casa Branca. Isso borra a linha distintiva entre a IA "democrática" e a "autocrática", pois ambas acabam respondendo a um controle ideológico imposto pelo poder estatal.
Grok: O Elefante na Sala da Neutralidade
Nesse novo cenário, a xAI de Elon Musk parece ser a grande beneficiada. Seu chatbot, Grok, foi posicionado desde o início como a alternativa "anti-woke", um buscador da verdade que não se curva ao politicamente correto. Contudo, a realidade de Grok é um estudo de caso sobre os perigos do viés deliberado. Relatos recentes mostram o chatbot gerando comentários antissemitas, elogiando Hitler e produzindo conteúdo misógino e racista. Mark Lemley, professor de direito em Stanford, chega a chamar a ordem de "discriminação de ponto de vista", questionando a lógica de proibir a "IA woke" enquanto o governo assina um contrato milionário com o que ele apelidou de "MechaHitler". Se Grok, um modelo deliberadamente projetado para dar respostas politicamente carregadas, não for banido, a ordem executiva se revela não como uma busca por neutralidade, mas como uma arma para silenciar um ponto de vista específico.
O Risco Final: A Reescrita da Realidade
A maior preocupação, expressa por especialistas como a cientista de dados Rumman Chowdhury, é que as empresas de IA comecem a redesenhar ativamente seus conjuntos de dados para se alinharem à ideologia dominante. O próprio Elon Musk declarou a intenção de usar modelos avançados para "reescrever todo o corpus do conhecimento humano". Essa ambição, quando combinada com um mandato governamental que define o que é "verdade" e o que é "ideologia", cria um precedente perigoso. A batalha deixa de ser sobre qual IA é mais inteligente ou eficiente e passa a ser sobre quem tem o poder de definir a realidade que esses sistemas apresentam ao mundo. A busca por uma IA "imparcial" pode, no fim, nos legar uma tecnologia cujos vieses não são apenas presentes, mas sim sancionados pelo Estado e perigosamente invisíveis para o usuário comum.
(Fonte original: TechCrunch)
